中部大学教育研究13

58/148

多重比較を行った結果、１、４、５、６、７、８回目は２回目より高く、７、８回目は３回目より高かった。「今回の授業で理解できていないところがある」については、有意な交互作用が認められず、開講時期の主効果（F（1,1022）＝8.54,p＜.01）、クラスの主効果（F（2,1022）＝4.18,p＜.05）、授業週の主効果（F（7,1022）＝3.16,p＜.01）が有意であった。多重比較を行ったところ、開講時期が前半の方が後半よりも高く、クラス１の方がクラス２よりも有意に高かった。また授業週３回目は１、７、８回目よりも高く、５回目は１、２、４、７、８回目よりも高く、６回目は７、８回目よりも高かった。「授業の中で他の学生から刺激を受けた」については、開講時期とクラスの交互作用が有意であった（F（2,1022）＝41.97,p＜.001）。単純主効果の検定を行ったところ、クラス２では開講時期が前半の方が後半よりも得点が有意に高かったが（F（1,1022）＝50.68,p＜.001）、クラス３では後半の方が前半よりも得点が有意に高かった（F（1,1022）＝33.90,p＜.001）。その一方で、クラス１においては前後半の差が見られなかった（F（1,1022）＝0.01,n.s.）。授業週の主効果（F（7,1022）＝7.26,p＜.001）が有意であったことから多重比較を行ったところ１回目は５回目より高く、２回目は３、５回目よりも高く、４回目は１～６回目よりも高く、６回目は５回目よりも高く、７回目は３、５回目よりも高く、８回目は１、３、５、６回目よりも高かった。「毎日の生活が充実している」については、開講時期とクラスの交互作用が有意であった（F（2,1022）＝7.87,p＜.001）。単純主効果検定を行ったところ、クラス１とクラス２において、開講時期が前半の方が後半よりも得点が有意に高かったが（それぞれ、F（1,1022）＝10.94,p＜.01、F（1,1022）＝7.75,p＜.01）、クラス３においては差が見られなかった（F（1,1022）＝3.13,n.s.）。授業週の主効果については有意ではなかった（F（7,1022）＝1.25,n.s.）。「やる気が起きないことが多い」については、交互作用は有意ではなく、授業週の主効果（F（7,1022）＝2.47,p＜.05）は有意であった。多重比較を行ったところ、１回目は２、３、４、８回目よりも高く、６回目は２、８回目より高かった。「今の自分に自信を持っている」についてもいずれの交互作用も有意ではなく、授業週の主効果は有意であった（F（7,1022）＝5.95,p＜.001）。多重比較を行ったところ、３～７回目は１、２回目よりも高く、８回目は１から７回目よりも高かった。「今の自分に満足できない」については、開講時期とクラスの交互作用が有意であった（F（2,1022）＝7.64,p＜.01）。そこで単純主効果の検定を行ったところ、クラス１とクラス３において、開講時期が後半―48―佐藤友美・小塩真司・ハラデレック裕子・林芳孝・間宮基文図９毎週の意識得点の平均値0.000.501.001.502.002.503.003.504.004.505.0012345678